quarta-feira, 29 de fevereiro de 2012

POST 200. EDP. Mais uma empresa de energia que se diz transparente, mas na verdade é opaca.



Olá Amigos,

Nesta semana nossa equipe leu o relatório de mais uma empresa de Energia, a EDP. Uma empresa portuguesa com certeza, mas com atuação forte no Brasil.

Buscamos ver esta empresa pois o seu relatório é cotado com nível A+ pelo GRI, ou seja, este relatório deve ser completo e ter passado por uma verificação externa.

Pensamos que iríamos ver um relatório condizente com a categoria relatada, no entanto, o resultado foi um tanto quanto decepcionante.

Apesar do material ser bem completinho em termos de números e tabelas, as informações não são claras e até mesmo contraditórias, ao ponto da empresa afirmar que está preocupada com o meio ambiente e ao mesmo tempo resolve construir uma térmica no Ceará com carvão mineral importado. Ora Pois..... Isto não bate muito com um posicionamento sustentável.

Outro ponto é que nos assustou é como uma empresa que se diz com o GRI A+ (que passou por uma auditoria) apresenta um dado de investimento como este:

Não sei se em Portugal a matemática é diferente, mas no Brasil 29,2 milhões é bem maior que 28,8 milhões. Se isto realmente está errado, acredito que esta auditoria que verificou este relatório deveria devolver o dinheiro, pois os contadores não sabem fazer conta ou a empresa tentou induzir o leitor ao erro... Pois bem acho que é eles que tem que responder e não a gente.

Outros pontos também merecem ser explicados, como a não empregabilidade de membros da comunidade nas obras de empresa no nordeste, a não divulgação de pesquisas de clima organizacional dos empregados, a queda nos investimentos sociais e o aumento da taxa de gravidade dos acidentes de trabalho ocorridos na empresa.

Pois bem.... a empresa apresenta muitos dados mas com uma certa opacidade, esperávamos mais transparência. Ficamos no aguardo das respostas. Vamos ver.

Segue abaixo os nossos questionamentos.

Boa Leitura 


Prezados Profissionais da EDP.

Sou Roberto Leite, editor do blog "testando os limites da Sustentabilidade" e esta semana nossa equipe acabou de ler o relatório da empresa de vocês.

Após leitura cuidadosa do material, tivemos algumas dúvidas e gostaríamos que fossem sanadas.

Assim, segue abaixo nossos questionamentos e caso seja possível uma resposta, gostaríamos de obter uma data para o recebimento das mesmas, mas caso não seja possível, gostaríamos de receber oficialmente uma negativa.

Atenciosamente,

Roberto Leite




1- Por que os investimento sociais internos da empresa cairam de 156,7 milhões em 2009 para 133,7 milhões em 2010 ?



2- Por que as emissões de gases de efeito estufa subiram 111,9% de 2009 para 2010 ?



3- Vocês poderiam explicar como 29,2 milhões de reais em 2009 é menor que 28,8 milhões em 2010 no caso de investimento ambiental conforme revela o gráfico da página 21 ? Isto foi feito para induzir o leitor ao erro ?



4- Vocês acreditam que canal de sustentabilidade desenvolvido por vocês está sendo efetivo ? Qual a razão de uma plataforma deste porte receber apenas 101 contatos em um ano ?



5- De que forma vocês garantem e comprovam o engajamento dos stakeholders da empresa aos valores da EDP. Vocês poderiam apresentar dados mais concretos que garantam esta afirmação ? O relatório não ficou claro nesta questão ?



6- Por que os treinamentos sobre ética atenderam somente 30% dos empregados ?



7- Vocês poderiam detalhar melhor como funciona este comitê de sustentabilidade e governaça corporativa da empresa ? Qual poder ele possui, quem participa, quais as atribuições ?



8- Vocês poderiam detalhar melhor como a EDP pratica o princípio da precaução em seu processo de gestão não só ambiental como social ?



9- Como vocês avaliam de maneira clara e direta a reputação da empresa frente aos públicos de interesse ?



10- Como fica o posicionamento de vocês no caso de Belo Monte, sendo futuros clientes de 5% da produção de empresa ? Como clientes vocês possuem cobram alguma exigência social e ambiental por parte das construtoras ?



11- Vocês falam muito de questões ambientais e respeito ao meio ambiente, no entanto, estão para investir juntamente com a MPX energia na construção de uma termelétrica a Carvão no Ceará. Esta estratégia de negócio não é um posicionamento incoerente frente ao discurso instituciona da empresa ? Qual a razão de se produzir energia elétrica com carvão ?



12 - Vocês justificam que não empregaram pessoas do Ceará na construção de termelétrica devido a baixa qualificação e que capacitaram somente 75 pessoas. ISto não denota uma falta de planejamento na construção deste empreendimento, visto que problema de qualificação é uma realidade e a empresa deveria ter pensado nisto antes da construção ?



13- Vocês falam de pesquisa de satisfação de clientes, mas não apresentam dados de satisfação dos clientes de baixa tensão (consumidor comum). Como isto é medido visto que vocês afirmam na página 82 que vocês buscam se colocar no lugar do cliente.



14- Por que o número de reclamações de clientes na justiça subiu tanto de 2009 para 2010 ? Isto não revela um problema sério de relacionamento com os clientes ?



15- A empresa pretende desenvolver algum programa específico para o gerenciamento de pessoas em fim de carreira visto que vocês citam que não possuem este tipo de atividade ?



16- Qual a razão da taxa de frequência de acidentes de trabalho e a taxa de gravidade subirem tanto de 2009 para 2010, ao ponto da taxa de gravidade subir de 3,997 para 227 entre terceirizados de um ano para outro ?



17- Por que os programas de qualidade de vida possuem um índice de participação médio de apenas 4,8% dos empregados ?



18- Por que vocês não divulgam os resultados da pesquisa de clima organizacional ?



19- No caso de fornecedores, vocês afirmam que priorizam fornecedores locais. Mas o que é "LOCAL" para a EDP ?



20- Por que os investimentos sociais externos apresentaram uma queda de 52,9% de 2009 para 2010. De 8,5 milhões para 4 milhões ? Vocês justificam como menor volume de incentivos fiscais e revisão da política de investimentos. VOcês poderiam ser mais claros ? Como incentivo fiscal é visto como investimento por parte da empresa, e qual foi esta alteração de critérios na política de investimento da empresa ?



21- Na questão do relacionamento com as comunidades e os impactos sociais, como fica o posicionamento da empresa frente uma possível demarcação  de terras indigenas na região de Pecem ?



22- Vocês poderiam detalhar melhor como são realizados os monitoramentos de ruídos nas subestações perto das comunidades ?



23- Por que vocês não apresentaram no relatório um plano de prevenção e preparação para emergência e desastres, visto que vocês possuem riscos  24- associados as atividades ?



24- Por que dos gastos com os empregados vocês destinam zero a cultura ?  


25- O carvão a ser utilizado na térmica de Pecem é mesmo importado ? Se sim de qual país é a procedência ? Como vocês garantem que o carvão extraído e vendido para vocês procede de um ambiente que preserva a vida dos trabalhadores ?



26 - SO1 - 
Considerando que o RAS apresenta o tema Impactos socioambientais de usinas hidrelétricas e outras fontes de energia, como sendo de alta relevância pelo teste de materialidade, não encontramos informações suficientes para o indicador SO1, conforme segue:

Programas (métodos) em vigor para avaliar impactos de operações em comunidades locais. Como e por quem os dados são coletados para a aplicação dos métodos. Como são selecionados membros das comunidades de quem são coletadas as informações sobre os impactos.
Principais impactos sociais causados pelas atividades da empresa.
Número e % de operações para as quais são aplicados os métodos de avaliação de impactos.
Relato sobre os resultados dos programas (medidas) aplicados em relação aos impactos negativos (as medidas tomadas são eficazes?)


A respeito das obras realizadas no Ceará o RAS traz apenas a informação de que a empresa engajou comunidades do entorno para discutir os impactos das obras. Por que estes impactos e as questões descritas acima referentes ao indicador SO1 não foram respondidas?
Sabemos que cada tipo de empreendimento gerador de energia tem impactos sócio-ambientais distintos (hidrelétrica, eólica, térmica etc). O RAS não traz informações sobre os diferentes impactos sócio-ambientais destes empreendimentos.


27- EN30 - 
Sendo a gestão ambiental também um tema de alta relevância, conforme demonstra o teste de materialidade, não encontramos as informações sobre o total de investimentos em proteção ambiental por tipo, conforme determina o protocolo específico da GRI. Os custos de prevenção e gestão ambiental não foram apresentados na tabela da página 114. O que devemos entender por Outras iniciativas de gestão e proteção do ambiente, que consumiu 4.2 milhões de reais em 2010?

Como pode não haver quaisquer despesas com gestão de águas residuais desde 2008? (vide tabela pag 114)


28 - EN11 - 
Não encontramos informações sobre as áreas possuídas, arrendadas ou administradas dentro de áreas protegidas ou adjacentes a elas para o segmento de geração. Na página 116 são apresentadas apenas informações sobre as áreas da distribuição. Por que as áreas alagadas não são apresentadas, considerando serem estas áreas de alto índice de biodiversidade?

Não encontramos informações sobre o valor da biodiversidade caracterizado por atributos da área protegida e classificação pelo estado de conservação. Normalmente as empresa nacionais estão publicando as áreas de APP´s e Reservas legais, como parte dos atributos. A EDP não apresenta estes dados.


29 - EN12 - Por que a alteração do ambiente aquático não é apresentada como um impacto negativo da formação dos lagos para geração de energia?
Como é a ocorrência de espécies exóticas de ictiofauna nos reservatórios da EDP? O que a empresa está fazendo para evitar a proliferação destas espécies exóticas em detrimento das nativas?
Por que a empresa não apresentou qualquer resultado sobre o estudo de ictiofauna no Enerpeixe realizado pela UFT?


30 - EN14 - A estratégia da empresa para realizar sua política de gestão de biodiversidade é apresentada de forma tímida, apenas com poucos exemplos isolados de ações de monitoramento realizadas. Este indicador requer a apresentação de metas e objetivos específicos para gestão de impactos na biodiversidade, não encontrados no relatório da EDP.


31- HR6 - Considerando a questão do trabalho infantil como de alta relevância pelo teste de materialidade, notamos que a EDP dedica apenas uma frase a esta questão declarando não ter identificado qualquer operação com risco de ocorrência de trabalho infantil.
A empresa poderia explicar como realiza uma identificação consistente relacionada ao risco de ocorrência de trabalho infantil em sua cadeia produtiva, considerando a extensão geográfica de suas atividades e a terceirização de algumas destas atividades? Lemos que apenas 4 empresas contratadas foram de fato avaliadas quanto ao atendimento de requisitos de direitos humanos. 
O indicador HR6 solicita a apresentação das operações de maior risco de ocorrência de trabalho infantil, o que foi apontado como uma preocupação por parte dos stakeholders. Por favor esclarecer.




32 - PROCESSO DE VERIFICAÇÃO
Por que a EDP, na busca de transparência e credibilidade para com a sociedade, usou um processo de verificação limitada, onde normalmente não há visitas às operações da empresa para verificação in loco da gestão praticada?

Nenhum comentário:

Postar um comentário